একটি অঙ্গ খরচ কত?
রোগীর একটি গর্ভপাত আছে ডাক্তার পরিণত। অস্ত্রোপচারের সময়, গিনিকোলজিস্ট তার দেহে আহত হন। রোগীর এই সম্পর্কে জানানো হয় নি এবং একটি নির্যাস জন্য অপেক্ষা ওয়ার্ডে পাঠানো হয়েছিল। নীচের পেটে ব্যথা এবং হতাশার অভিযোগে মহিলার অভিযোগ। ঘূর্ণিঝড়ের সময় অন্য ডাক্তারের কাছে রক্তচাপ উল্লেখযোগ্য হারে আবিষ্কৃত হয় এবং নারীর জীবন রক্ষা করার জন্য তাকে জরায়ু অপসারণ করা বাধ্যতামূলক করা হয়।
ডাক্তারের সাথে ভুল কি?
গর্ভপাত সম্পন্ন ডাক্তারটি গর্ভাবস্থার পাত্রে (টিস্যুগুলি সেলাই কর) ক্ষতি করে এবং রোগীরকে তার স্বাস্থ্যের সম্ভাব্য ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিল। তিনি এই কাজ করেন নি, যা রোগীর জিনগত অঙ্গটির ক্ষতির কারণ হয়। তিনি শিশুদের থাকার সুযোগ হারিয়েছেন, পারিবারিক জীবন ধ্বংস হয়ে গিয়েছে - তার স্বামী তাকে ছেড়ে চলে গেছে যেহেতু, অপরাধমূলক কোড অনুযায়ী, এই অপরাধের মাধ্যাকর্ষণ উচ্চ নয়, এবং প্রসিকিউটর এর অফিসে তার বিবেচনার জন্য সময় দীর্ঘ (প্রায় চার বছর) ছিল, যার সময় এটি একটি বেসামরিক দাবি শেষ ফাইল করা সম্ভব ছিল, এবং প্রসিকিউটর এর অফিস নিজে ফৌজদারি মামলা শুরু করার জন্য আদালতে দস্তাবেজ পাঠানো । রোগীর অধিকার সংরক্ষণের জন্য কাউন্সিল কোর্ট দ্বারা প্রদান করা হয় এবং, আদেশ অমান্য না হলে, বিচারিক শাস্তি দ্বারা শাস্তি।
আদালতের সাথে সমস্যাগুলি ছিল: ফ্রিকোয়েন্সি পরিচালিত একই ডাক্তার, পুনরাবৃত্তি পদ্ধতিতে তাদের আগের সাক্ষ্যকে পরিত্যাগ করতে শুরু করেন। অতএব, অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের জড়িত প্রয়োজনীয় ছিল (আজ জন্য পরীক্ষার খরচ ২5 হাজার UAH থেকে, এটা রোগীর দ্বারা দেওয়া হয়)। তারা রোগীর অধিকার রক্ষার সমস্ত সম্ভাব্য পরামর্শ স্বীকৃত, যে মহিলার গুরুতর শারীরিক আঘাত ভোগ করে, এবং আদালত তার নৈতিক ক্ষতি 20 হাজার রিভিয়ানিয়া অনুমান অনুমান দুর্ভাগ্যবশত, তিনি বস্তুগত ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ পাননি, কারণ রোগীর জন্য প্রয়োজনীয় নথিগুলি সংগ্রহ করা হয়নি, উদাহরণস্বরূপ, আদালতের একটি ট্রিপের জন্য ওষুধ, ভ্রমণের টিকিটগুলি পরীক্ষা করা। রোগীর অধিকার রক্ষার বিষয়ে সমস্যা ও পরামর্শের বিষয়ে, একটি মামলা দায়ের করার বিরুদ্ধে - একটি মেডিকেল সংস্থা বা ডাক্তার, আমি আমার সকল ক্লায়েন্টদের কাছে সুপারিশ করি যে আমি একটি প্রতিবাদী হিসাবে একটি মেডিকেল প্রতিষ্ঠান নির্বাচন করি। কারণ প্রতিষ্ঠানটি তার বাজেট থেকে তহবিল বরাদ্দ করতে বা আগামী বছরের জন্য একটি অর্থায়ন পরিকল্পনা করতে সক্ষম। এবং ডাক্তার থেকে এটি অর্থ পেতে অত্যন্ত কঠিন - এই পেমেন্ট সাধারণত দরিদ্র, এবং তাদের প্রাপ্তির খুব দীর্ঘ। অন্যদিকে, হাসপাতালটি এমন একটি ডাক্তারের আশ্রয়ের অধিকার রয়েছে যা তিনি এই পরিমাণে কিস্তিতে তার বেতন থেকে প্রতিষ্ঠানটিকে অর্থ প্রদান করেন। কিন্তু আমি জানি না, কোনও মেডিক্যাল প্রতিষ্ঠান নেই, যেখানে এই অধিকার ব্যবহার করা হয়।
স্ক্রু কেস
জেলা হাসপাতালে, পাদদেশ একটি ফাটল পরে, একটি মহিলার তার লেগ একটি মেটাল নির্মাণ সঙ্গে লাগানো হয়, হাড় সঠিক সংযোজন প্রচার করা অনুমিত ছিল। হাড় একত্রীকরণের পরে, গঠন শরীর থেকে সরানো হয়। কিন্তু অপারেশনের সময়, নকশা অংশ ছিল একটি 7-সেন্ট্রাল মেটাল স্ক্রু, মাথা বন্ধ এবং লেগ থেকে অপসারণ করা হয় নি। রোগীকে এই বিষয়ে অবহিত করা হয়নি এবং স্বাস্থ্যকর হিসাবে হাসপাতাল থেকে ছিনতাই করা হয়েছিল। এই ক্ষেত্রে রোগীর অধিকার রক্ষা করার জন্য কি টিপস?
ভাল হাড়ের বৃদ্ধির জন্য, মহিলার শারীরিক পদ্ধতি নির্ধারিত ছিল, বৈদ্যুতিক বর্তমান ব্যবহার সহ। "আমার পক্ষে, একজন আইনজীবী হিসাবে, যদি এটি ডাক্তারদের কৌতুক না হয়, তাহলে নির্যাতন অবশ্যই নিশ্চিত। সব পরে, সব রোগীদের যেমন একটি পদ্ধতি আগে এমনকি ধাতু গয়না অপসারণ করতে বলা হয়, যাতে স্রাব ব্যথা কারণ না। লেগ একটি স্ক্রু ধাতু একটি অপরিহার্য অংশ, একটি বিদ্যুৎ চমৎকার কন্ডাকটর হয়। ব্যথা পুনর্ব্যবহারযোগ্য অভিযোগ ডাক্তারদের উত্সাহিত করেনি, এবং এক্সরে রেনোগ্রাফি পরে সে লেগ একটি পরক শরীরের সামান্য ট্রেস ছাড়া একটি ছবি দেখানো হয়। সেখানে সম্পূর্ণ বিপর্যয়ের এবং ডাক্তারদের একটি নিন্দনীয় মিথ্যা ছিল।
একটি তিন মাস শারীরিক ব্যথা সহ্য করতে অক্ষম, রোগীর পরীক্ষার জন্য অন্য হাসপাতালে পরিণত প্রতিষ্ঠানটি রাস্তা জুড়ে ছিল। তিনি তার পায়ে একটি ধাতু স্ক্রু ছিল সংবাদ দ্বারা আশ্চর্য, এবং তারা সার্জারি সুপারিশ একটি মামলা দায়ের করা হয়, এবং মহিলার ক্ষেত্রে জিতেছে, আইনজীবী যে প্রমাণিত যে ডাক্তাররা তার স্বাস্থ্যের বাস্তব অবস্থা, যা তার উপাদান এবং নৈতিক ক্ষতি কি কারণে সম্পর্কে অবহিত না।
মানবাধিকার ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে যে যদি এই ধরনের সাহায্য প্রদান করা যায় তবে একজন ব্যক্তির শারীরিক যন্ত্রণা থেকে মুক্তি পাওয়ার অধিকার রয়েছে। রোগী 10 হাজার হরিয়ানিয়া নৈতিক এবং 200 টি রিভ্যানিয়া উপাদান ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন। শেষ পরিমাণ একটি দাতব্য অবদান, যা অপারেশন আগে মহিলার একটি স্বেচ্ছাসেবী-বাধ্যতামূলক ফি হিসাবে পরিশোধ। এটি কোন গোপন বিষয় নয় যে হাসপাতালের অনেকগুলি ক্যাশিয়ারের একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ দান হিসাবে দান করা হয়। কিন্তু খুব কম লোকই জানেন যে এটি আদালতের মাধ্যমে ফিরিয়ে নিতে পারে। ইউক্রেনের সাংবিধানিক আদালত স্পষ্ট করে দেয় যে রোগীকে মেডিকেল ইনস্টিটিউটের ক্যাশ ডেস্কে অর্থ প্রদান করা হয় চরম দাতব্য প্রতিষ্ঠান হিসেবে সরাসরি, মেডিক্যাল হস্তক্ষেপের পরেই বা অবিলম্বে চিকিৎসার বাধ্যতামূলকভাবে আদালতে স্বীকৃত হতে পারে - যদি রোগীর আনুষ্ঠানিকভাবে এটি ঘোষণা দেয় তবে
কোন তিক্ততা
কিয়েভ শহরের দন্তচিকিৎসা বিভাগে হাসপাতালে হাসপাতালে, রোগীর একটি ব্যয়বহুল পদ্ধতিতে এসেছিলেন - দাঁতের ইমপ্লান্টেশন। তাকে পরীক্ষা করা হয়েছিল, তার দাঁতগুলি স্থাপন করা হয়েছিল। এবং কিছু পরে একটি চোয়ালের হাড় একটি প্রত্যাখ্যান এবং আংশিক ধ্বংস ছিল। রোগীর অবিলম্বে আদালত মামলা দায়ের রোগীদের পরামর্শ রক্ষা করার জন্য কি টিপস?
পরীক্ষাটি দেখায় যে ডাক্তার রোগীর চিকিৎসার হস্তক্ষেপকে প্রত্যাখ্যান করার কারণগুলি - ইমপ্ল্যান্টেশনের পদ্ধতিতে গুরুত্বপূর্ণ মতবিরোধ। এটি প্রমাণিত হয় যে prosthetics মুহূর্ত আগে, মানুষ "periodontal রোগ" প্লাস অনেক concomitant হাড় রোগ সঙ্গে নির্ণয় করা হয়েছিল। এটি ইমপ্লান্টেশন অসম্ভব করে তোলে, কারণ এটি একটি ড্রিলিং প্রক্রিয়া প্রয়োজন, যা রোগাক্রান্ত হাড়ের অতিরিক্ত ধবংসকে প্রলুব্ধ করে। এই তথ্যটি ডাক্তাররা ইচ্ছাকৃতভাবে রোগীর কাছ থেকে লুকিয়ে রেখেছেন, যেহেতু তারা একটি উদার পেমেন্টের স্বপ্ন দেখে এবং সম্ভাব্য স্বাস্থ্য ঝুঁকি সম্পর্কে তাকে সতর্ক করে দেয়নি।
পরবর্তী আদালতে প্রথম আদালত হারিয়ে যায়, এটি প্রমাণ করে যে আদালতের সিদ্ধান্তটি ভুল ছিল, কারণ রোগীকে চিকিৎসা পরীক্ষার অধিকার অস্বীকার করা হয়েছিল। সব পরে, শুধুমাত্র ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ পদ্ধতি সঠিকভাবে নির্ধারিত হয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য কর্তৃপক্ষ এবং শারীরিক হস্তক্ষেপ এবং শরীরের ক্ষতি সত্য মধ্যে একটি কারণ-প্রভাব সম্পর্ক স্থাপন। দ্বিতীয় পর্যালোচনার সময়, একটি ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষা করা হয়েছিল, পাশাপাশি হস্তাক্ষর ফরেনসিক হিসাবে, শিকার হিসাবে ডাক্তারদের জন্য একটি মেডিকেল কার্ড প্রতিস্থাপন একটি সন্দেহ ছিল। রোগীরকে সম্ভাব্য স্বাস্থ্যের ঝুঁকি সম্পর্কে অবহিত করা হয়েছে এমন একটি পদে পোস্ট করা হয়েছে এমন একটি অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছে।
ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষার এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে স্বাস্থ্যের কারণে রোগীর এই পদ্ধতিটি সম্পন্ন না হওয়া উচিত ছিল না, অথবা তিনি লিখিত নিশ্চিতকরণ গ্রহণ করতেন যে তিনি স্পষ্টভাবে রোগীর অধিকারের সুরক্ষা বিষয়ে পরামর্শের সম্ভাব্য ঝুঁকি বুঝতে পেরেছিলেন। রোগীর প্রতি ক্ষতিপূরণ 40 হাজার হরিয়ান্নিয়া ছিল।